司法改革

司法圈內多年來始終流傳著一則葷笑話，承審性侵案的女法官竟然不知「吹喇叭」為何物！這則笑話之所以能迄今不衰，其根源在於：迄今，仍有法官只知讀書考試，社會經驗全無，被譏諷為「奶嘴法官」，不是在法庭上鬧笑話，就是受被告的巧言令色矇騙，作出離譜的論斷來。

其實，審判實務上所見的違背社會經驗法則的判決，未必盡是年輕識淺的法官判出來的，審判經歷廿、卅年的老法官，也會有三十老娘倒繃孩兒的時候。例如，最高法院近日指摘發回一件曾億銓、張詠翔共同重傷害案，台中高分院的事實認定即是顯然違反社會經驗法則。

本案發生在南投縣草屯鎮，駕小客車的劉信宏與共騎機車的曾億銓、張詠翔，因超車糾紛，攔下機車騎士吳昌翰，雙方發生衝突，吳昌翰受重傷送醫院治療。據彰化基督教醫院診斷書，吳昌翰的傷勢如下：臉部受開放性傷口、右側臉部顴骨及上頷骨閉鎖性骨折、眶底閉鎖性骨折、右眼眼球破裂，伴有眼內組織部分損失、右眼血腫併上眼瞼撕裂傷五公分，右眼鼻側撕裂傷二公分、右眼下方三Ｘ二公分撕裂傷、六顆牙齒斷裂及背部二道發紅瘀青。

案發後，劉信宏一肩扛起持棒球棍打傷吳昌翰的責任，否認曾億銓與張詠翔有參與毆打。南投地檢署檢察官只起訴劉信宏涉嫌重傷害及強制罪，處分曾、張兩人不起訴。但在劉信宏被論處重傷害罪判刑七年八月確定之前，台中高分檢即將曾、張發回續查，南投地檢署另案起訴曾、張共同重傷害及強制罪。

結果，南投地院判決曾、張兩人均成立重傷害罪、強制罪，但台中高分院審判長王增瑜（受命法官曾佩琦）卻改判重傷害部分無罪，只論處強制罪，各判刑六月，得易科罰金。

台中高分院改判曾、張重傷害無罪，之所以離譜、可議，在於其事實認定：吳昌翰的傷勢，只是劉信宏一人持棒球棍先打吳昌翰頭部一下，再打吳的背部二下造成的。

稍有社會經驗的人，看到吳昌翰的傷勢，都可以發現：吳昌翰臉部所受傷害遍及臉部多處，面積範圍廣大，且傷勢有骨折、眼球破裂、撕裂傷及牙齒斷裂，其中斷裂之牙齒，分別為上顎右側門齒、臼齒、上顎左側門齒、下顎左側門齒及下顎右側門齒，這豈是一棒可以造成的？

以上是事實認定顯而易見的違背社會經驗法則之處。

再從卷證上看，偵審中，吳昌翰一再陳述：「遭劉信宏以球棒揮擊倒下後，背部遭球棒毆打外，頭部亦遭受安全帽接續多次地毆打」、「僅背部，或背部及頭部同時遭毆打」、「頭部遭毆打係一次或接續多次」、「頭部係遭安全帽或棒球棍毆打」。但是，台中高分院竟然以吳昌翰未親眼目睹何人採何物攻擊他的頭部、背部為由，全然不採被害人親身經歷、感受的證言。

眼見為憑，身體挨揍的感覺不算，這種採證方式，更是莫名其妙！依此論證邏輯，瞎子的證言恐怕全然都不可採了！

其次，對於劉信宏事後翻供，指證張詠翔有拿安全帽打吳昌翰，曾億銓則是空手打，並說明當初一人承擔的原委是：「因張詠翔媽媽說認識警察，可以幫我，要我先扛罪。」，台中高分院還是未敘明理由，完全不採。

台中高分院審判長王增瑜（受命法官曾佩琦）論證如此離譜，究竟是蓄意「放水」？還是真的不知「吹喇叭」為何物？匪夷所思！

東網 25/05/2014 金南 資深媒體人